Psicologia di un aggressore. A proposito del recente gesto ai danni di Berlusconi

Posted on 15, Dic, 2009

di Luigi D’Elia

Comprendere cosa accade nella mente di un uomo che decide di aggredire gratuitamente per strada un personaggio pubblico non è impresa semplice, specie se a colpire sia una persona che ha sofferto o è ancora sofferente di disturbi psicologici, come sembra essere Massimo Tartaglia, l’aggressore di Berlusconi, da quanto si desume dalle prime notizie. Nulla sappiamo di prima mano di lui, e ci asteniamo dall’esprimere ogni valutazione tecnica o diagnostica in osservanza del nostro codice deontologico.

Certo, molti indizi farebbero supporre che Tartaglia abbia seri problemi, ma niente ci permette di esprimere valutazioni cliniche definitive soprattutto quando non corredate di sufficienti elementi.
Ciò che segue non ha perciò un preciso riferimento alla persona di Tartaglia, che per noi rimane per le informazioni a disposizione, un semplice autore di reato, ma l’episodio di cronaca è per noi un pre-testo per percorrere, in linea generale, un itinerario di comprensione di quanto accaduto, senza nessuna pretesa di verità. 

Certo, appena saputa la notizia, molti di noi hanno ricordato altri episodi più o meno gravi della storia remota e recente: dagli attentati politici alle scarpe tirate alla volta di Bush. Ma l’episodio che più di tutti è venuto alla mente è stato quello di Mark David Chapman, l’omicida di John Lennon. Al di là delle evidenti differenze tra quell’episodio, luttuoso, e questo, la storia di Chapman ci apre qualche squarcio sulle imprevedibili traiettorie che un pensiero paranoideo (e in questo caso anche delirante) può realizzare alla vigilia di un tale gesto premeditato.
Chapman, a quanto pare, aveva letto il Giovane Holden, s’era identificato in quel personaggio antisociale, aveva poi ascoltato le canzoni dei Beatles e di Lennon, ne aveva letto i testi, ne era rimasto disturbato, ne aveva estratto quei contenuti che si saldavano perfettamente con la propria ideazione, aveva provato un’enorme rabbia per quei contenuti che disconfermavano le proprie credenze religiose. E così via.
Ma tutto ciò non ci spiega ancora con esattezza cosa aveva costruito nel tempo l’incrollabile certezza nella mente di Chapman per la quale quel gesto diventava “legittimo” ai suoi occhi tanto da farlo rimanere vicino al corpo del povero Lennon leggendo impassibile un libro mentre arrivava la polizia. 

Si, perché per costruire un pensiero paranoico di tale forza e strutturazione non ci vuole un giorno, ma molto tempo, anche anni: fatti e ricordi del passato e del presente, spesso traumatici, prima slegati e lontani pian piano cominciano a connettersi secondo linee narrative e cominciano ad assumere una loro coerenza interna sempre più autoevidente.
Il pensiero paranoideo, precisiamolo, ha una sua base “ordinaria” in ciascuno di noi laddove la mente è costretta a muoversi in ambientazioni rischiose e laddove si renda necessario, se non vitale, imparare presto a prevedere metacognitivamente le intenzioni altrui, specie quelle per noi dannose. Il pensiero paranoideo è dunque uno dei tanti modi in cui funziona la mente di tutti noi. Non è possibile essere un buon politico o un buon militare, ad esempio, se questa modalità “ordinaria” paranoidea non sia in qualche modo presente e attiva. 

A partire da questa base “ordinaria” però una mente più fragile può incorrere in svariati “errori”, in svariate interpolazioni ed estrapolazioni, andando a sovra-interpretare nessi e fatti secondo una costruzione che diventa sempre più distaccata dalla verifica dei fatti.
Questa deriva della mente avviene per molti motivi: dalla fragilità, come detto, in genere emotiva e affettiva, iscritta nella psicobiografia e vulnerabilità personale e/o familiare; ma deriva anche e forse soprattutto dal fatto che a partire da questa fragilità l’individuo si pone sulla difensiva su tutto. Ogni cosa diventa realmente minacciosa, di tutto è possibile aver paura a partire da questi presupposti. E quando eventi stressogeni si accumulano nella vita di queste persone si abbassa l’esame di realtà e si innalzano le difese primitive. 

Spesso si trascura che nella maggior parte di questi casi, talmente offensivi da apparire il parto di menti malvagie, in realtà ci si trova di fronte a comportamenti che nella logica paranoica appaiono invece come legittime difese da incommensurabili aggressioni subite. Il paranoico che passa all’azione ribalta il piano di soggezione in cui si ritrova costantemente, difendendosi da quella che ai suoi occhi è un’indebita e torturante aggressione. Paura, rabbia, vissuto di tradimento, di abbandono, di minaccia, di vendetta, di annullamento (“non sono nessuno, provo rancore”) sono i motori psicologici principali del paranoico.
Il paranoico, inoltre, non sa nemmeno cosa sia la fiducia nelle relazioni, non avendola spesso potuta sperimentare nella propria storia, e per lui la verifica di essa (o la falsificazione della sfiducia) è quasi impossibile: solo dopo anni di paziente lavoro psicologico è possibile – e non sempre – cominciare a costruire l’embrione di una fiducia relazionale. La terapia dei pazienti con aspetti paranoidei o paranoici non è semplice (talora impossibile) e richiede tempo, risorse e pazienza. 

Forse a molti di noi può risultare inaccettabile, ma la condizione esistenziale paranoica è qualcosa che noi tutti possiamo comprendere in quanto tutti questi sentimenti e vissuti appartengono alla nostra comune umanità. Proviamo per un attimo ad immaginarli tutti insieme e tutti concentrati e avremo una pallida idea di come sia perennemente sofferente la mente del paranoico. 

Un altro aspetto, non secondario, del modo di funzionare di una mente paranoica o paranoidea, ed in genere fenomenologia diffusa dell’assetto psicotico, è quello che riguarda la mancanza di confini tra mondo interno e mondo esterno. Ciò che è esterno è immediatamente anche interno e viceversa, quello che accade nell’ambiente psichico sta avvenendo contestualmente anche nei brutti pensieri e nelle emozioni incontenibili dell’individuo.
Il paranoico vive in una casa di vetro, la sua mente è per lui trasparente. In virtù di questa permeabilità dei confini, egli si sente spiato, indovinato, previsto, stanato, e quindi anche giudicato, aggredito, deriso, manipolato, dallo sguardo altrui come da ogni negatività del mondo esterno. L’essere stati o essersi sentiti usati e traditi diventa lo spauracchio da evitare a tutti i costi e l’aggredito diventa colui che condensa e incarna tutte le caratteristiche del persecutore. 

Giungiamo dunque al mondo dell’informazione e a come esso possa diventare ambientazione favorevole per il modo paranoico di essere: l’infosfera, dove siamo tutti immersi, diventa una specie di mare in tempesta pronto ad inghiottire il paranoico in ogni momento.
Ecco allora che se, come si diceva prima, il funzionamento paranoideo “ordinario” della mente è estremamente adattivo in un’ambientazione rischiosa, nella deriva paranoica tale ambientazione può  facilmente diventare il mondo dell’informazione ed in special modo quella relativa all’agone politico che si presta perfettamente ad essere utilizzato come copione paranoico in quanto basato su contrapposizioni manichee e su semplificazioni brutali della realtà. Il linguaggio dei politici è infatti spesso una congerie di accuse/difese strumentali urlate, il festival della persecutorietà.
Sappiamo da alcune notizie che l’aggressore era stato “attratto dai contestatori” che erano lì presenti, forse la contrapposizione di piazza era per lui lo specchio di un copione interno? Forse il discorso del premier gli era sembrato minaccioso? Non possiamo saperlo. 

Certo è che l’agone politico degli ultimi tempi, come il pensiero paranoico, non ammette autocritica, non sopporta le sfumature e la complessità, non tollera l’identificazione nell’altro, non vede cioè ciò che dell’altro è in comune con se stessi, utilizza cioè massicciamente la difesa psicotica della proiezione che consiste nell’esportare contenuti emotivamente ed affettivamente spiacevoli, appartenenti a sé, nel “nemico”, nell’avversario, o in colui riconosciuto come tale.
L’altro diventa ricettacolo di tutte le negatività che ci perseguitano e quindi meritevole per questo di essere punito e annullato. 

Anche questo scritto rischia di essere frainteso e strumentalizzato nel momento in cui afferma che esiste una coerenza ed una stretta contiguità tra modalità di veicolare i contenuti politici e funzionamento paranoico della mente.
Questa affermazione non significa né che il paranoico sia giustificato ad agire da un clima a lui coerente, né che esiste un punto 0, ben individuabile, o ben attribuibile alla responsabilità unica di questo o quello, che determina l’inizio del copione paranoico, come lo stesso copione ha immediatamente attivato nelle affermazioni appena successive all’aggressione nei vari schieramenti politici. 
Ma significa che viviamo in un momento storico dove i principali pericoli della vita reale: sofferenza, solitudine, povertà, disidentità, disamore, sono spostati con molta facilità sulle scene dell’informazione e del confronto politico, travestendosi nei personaggi di un teatro dell’assurdo, divenuto intollerabile. 

Questa cultura politica che sposta nei non-luoghi dementi e bellicosi dell’infosfera i problemi della vita reale che non riesce a vedere, sembra aver espresso il proprio limite naturale attraverso il gesto sconsiderato di una persona sofferente che, letto in un’ottica gruppale, dove io sono l’altro (qualunque altro) e l’altro (qualunque altro) è me, significa che la parte più debole e sofferente di ognuno di noi ha dichiarato un “basta” grosso come una casa, un folle ed esecrabile “basta”. Che sia stato uno “psicolabile” ad averlo fatto in un sincronico incontro tra il primo e l’ultimo cittadino in un gioco di apparente dualità, sembra un fatto che non possa essere trascurato, se inteso nel suo più profondo significato.

 Un’ultima, amara, notazione sulle possibilità per chi soffre di problematiche psicologiche di ottenere le necessarie cure. Qualunque sia la reale condizione psicopatologica dell’aggressore di certo egli, sappiamo, era stato seguito tempo addietro dal servizio pubblico e più recentemente, non sappiamo con quale modalità, da una psichiatra. Noi sappiamo però che questo signore è stato già molto fortunato per questo dal momento che sono la maggioranza le persone che invece non ricevono le necessarie cure e/o non vengono nemmeno intercettate da uno psicologo o psichiatra pubblico o privato che sia. 

Alcuni – i soliti benpensanti – hanno sollevato eccezioni sul fatto che un signore in grado di ferire Berlusconi non fosse già rinchiuso, magari strepitando per la riapertura dei manicomi e per la controriforma della legge 180, o ironizzando stupidamente sui risultati terapeutici ottenuti. Certamente una risposta altrettanto “paranoica” e banalizzante. Chi ha letto il presente contributo forse potrà aver compreso che la condizione che può condurre qualcuno a gesti sconsiderati è molto più comune di quanto possiamo immaginare, e purtroppo la questione è molto più complessa di quanto un certo pensiero tranchant vorrebbe farci credere.
Un fatto clamoroso come questo può portare in primo piano l’emergenza della sofferenza psicologica non trattata e non riconosciuta, della carenza cronica di risorse e servizi alla persona in ambito psicologico e psichiatrico, della mancanza di prevenzione nelle scuole e nella società, nell’incombente degrado al quale noi operatori del settore assistiamo quotidianamente a scapito dei cittadini comuni. E a volte di quelli non comuni.